War ja klar, dass ausländische Zeitungen wieder groß den gefürchteten Rechtsruck herzitieren und man nun wieder allerorts die Wiederkehr des Nationalsozialismus befürchtet. Sei es wie es sei, so zwischendurch um 17:20 haben mir die halbausgegorenen gezählten Wahlergebnisse doch eine Spur besser gefallen:
Allerorts schimpft man über Gewaltspiele und Egoshooter auf den PC und Konsolen unserer unschuldigen Jugend. Auch vor der suchterzeugenden Faszination von MMORPG wie World of Warcraft wird man ständig gewarnt. Dabei fehlt mir in der Diskussion "reaktionärer Weltfremdling vs. aufgeschlossener Gamer" immer das Hauptargument für Computerspiele:
Computerspiele halten Kinder von der Straße fern. Wer will schon in einer dreckigen Ghetto-Gang abhängen, wenn er eine viel krassere Clique am Monitor hat, sei sie nun aus echten Menschen oder täuschend echten künstlichen Intelligenzen? Wer will schon irgendwelche sauteuren Drogen nehmen, wenn es Endorphine viel günstiger gibt, nachdem man den unglaublich schwierigen Endboss doch endlich besiegt hat? Wer will den schwächeren Kameraden in der Klopause schon das Jausengeld rausprügeln, wenn es viel aufregender ist, ihm in einem gepflegten 1vs1 Match die eigenen Panzer über den mühsam aufgebaute Stützpunkt rollen zu lassen? Wer will schon Selbstmordattentäter sein, wenn es viel mehr Spaß macht, als Gildenchef ganze Kriege für die eigene Sache zu entscheiden?
Also wenn ich vor die Wahl zwischen "Gewalt und Drogen in der Realität, mit 25 Jahren im Gefängnis" oder "Gewalt und Drogen am Computer, mit 25 Jahren PhD und Stelle bei Google" gestellt werde, wähle ich sicher letzteres. Soziale Kontake "in Echt" sind wichtig und unbedingt notwendig, aber dann doch lieber gute Kontakte in einer virtuellen Welt als schlechte in der Realität.
Aus ehrlichem Interesse hatte ich der KPÖ vor etwa zwei Wochen eine Anfrage über das Kontaktformular auf der Website geschickt. Nachdem sich dort niemand gerührt hat, machte ich die E-Mail-Adresse der KPÖ Oberösterreich ausfindig und versuchte es dort:
Geschätzte Damen und Herren der KPÖ,
zu meinem Unglück habe ich es leider verabsäumt, Ihrer Wahlveranstaltung an der Linzer Landstraße beizuwohnen, daher konnte ich Ihnen diese Frage nicht direkt, unter vier Augen sozusagen, stellen, sondern muss auf das unpersönliche Medium E-Mail zurückgreifen – ich hoffe aber trotzdem auf eine direkte Antwort auf eine ebensolche Frage.
Das Problem diesjähriger Nationalratswahl äußert sich dergestalt, dass keine der "althergebrachten" – es ist mir durchaus bewusst, dass Sie die älteste Partei des Landes sind, Sie verzeihen also dieses Wortspiel – Parteien aufgrund ihrer bisherigen oder für die zukunft angekündigten Aktionen, Pläne oder Ziele für mich mehr wählbar ist. Ich evaluiere also Alternativen abseits der ausgetretenen, stagnierenden Pfade und dabei steht Ihre werte Partei natürlich ganz oben. Selbstredend bemühe ich mich redlich, mich nicht von leider noch immer negativ besetzten Phrasen wie "Kommunismus" beeinflussen zu lassen und das Junge, Moderne hinter der altbackenen, verstaubten Fassade, die diese Wörter unglücklicherweise aufbauen, zu sehen, aber es scheint mir nur bedingt zu gelingen – verzeihen Sie bitte also meine folgende, möglicherweise etwas seltsam anmutend mögende Frage:
Warum soll ich die Kommunistische Partei Österreichs wählen? Ich verdiene überdurchschnittlich gut und bin der festen Meinung, dass der Staat oder das System Österreich mehr als "sozial genug" ist, also genügend für einen relativ gerechten sozialen Ausgleich tut. Wenn Sie als Partei also von "Umschichtung" und "noch mehr Gerechtigkeit" sprechen, bedeutet das für mich auf den ersten Blick bloß, dass Sie noch mehr von meinem schwerverdienten Geld nehmen und anderen geben möchten, als es das system schon bisher macht. Oder verfalle ich hier doch in falsches Schubladendenken und missverstehe Ihre Absicht zutiefst? Planen Sie zusätzliche Belastungen für den (oberen) Mittelstand, um durchaus arbeitsscheuen oder zumindest arbeitslosen Menschen ein wohlhabenderes Leben auf Kosten von fleißigen, arbeitenden Bürgern zu ermöglichen?
In der Hoffnung auf eine Antwort grüße ich Sie und verbleibe ich,
Nach ein paar Tagen bekam ich auch eine Antwort, und sogar eine recht gute und überzeugt klingende, wie ich finde. Ich war sogar so beeindruckt, dass ich mir zuerst die Erlaubnis zur Veröffentlichung geholt habe:
Das Hauptproblem unserer Zeit ist meines Erachtens, dass auf der einen Seite der Reichtum einer kleinen Minderheit immer größer wird, gleichzeitig aber als Kehrseite zunehmend bis in den sogenannten Mittelstand hinein immer mehr Menschen in die Armut getrieben werden. Wir sehen das als Ergebnis der neoliberalen Politik, welche anstelle eines gesellschaftlichen Ausgleichs und Solidarität die Konkurrenz um jeden Preis gestellt hat.
Wie sich jetzt auch durch die aktuelle Finanzkrise zeigt, kann ein solches System nicht funktionieren. Die Illusionen über einen "gezähmten" Kapitalismus wie sie nach dem Scheitern des Realsozialismus 1989/91verbreitet wurden sind rasch verflogen, vielmehr hat sich gezeigt, dass der reale Kapitalismus um den Preis möglichst hoher Profite zunehmend alle menschlichen Werte zerstört. Daher sehen wir auch unsere Funktion als Kommunististische Partei dahingehend bestätigt, dass die Vision und das Ziel sozialer Gerechtigkeit, einer Gesellschaft die auf sozialen und solidarischen Werten beruht bestätigt und daher gibt es auch die immer wieder totgesagte KPÖ immer noch.
Wenn sie daher ausschließlich von Ihrer eigenen Lage ausgehen, mögen Sie keinen einen Anlass sehen die KPÖ zu wählen. Ich nehme aber an, dass Ihnen auch bestimmte gesellschaftliche Werte im vorhin dargestellten Sinne ein Anliegen sind. Das Klischee von Arbeitsscheuen, die sich auf Kosten der Fleißigen ein gutes Leben machen stimmt so einfach nicht. Die ganz große Mehrheit von Arbeitslosen, Sozialhilfeempfängern usw. hat sich ihre Lage ganz sicher nicht freiwillig ausgesucht. Ist es nicht vielmehr der "Fleiß" millionenschwer entlohnter Manager die im Auftrag der AktionärInnen das letzte aus einem Unternehmen herauspressen und tausende Menschen arbeitslos machen oder in die Prekarisierung verdrängen? Ist es vielmehr nicht so, dass nach dem gängigen Credo die Gewinne privatisiert, die Verluste aber vergesellschaftet und der Allgemeinheit aufgelastet werden? Hauptsache die AktionärInnen haben ihre Schäfchen ins Trockene gebracht.
Die KPÖ verkörpert mit ihren Vorstellungen also hier den Kontrapunkt zu Industriellenvereinigung und den von ihr finanzierten Parteien. Auch wenn unsere politischen Möglichkeiten derzeit begrenzt sind, wir haben eine Meinung und diese vertreten wir auch. Damit sind wir die linke Alternative zu den auf den Neoliberalismus eingeschworenen Parteien.
mfg
Leo Furtlehner
Angesichts der aktuellen Finanzkrise und der 700 Milliarden US-Dollar (übrigens in etwa das Doppelte des österreichischen BIP) Nothilfe der USA für die angeschlagenen Banken kann ich zumindest das "Gewinne privatisieren, Verluste vergesellschaften" unterschreiben. Wobei ein Fakt wie schon oft zuvor "übersehen" wurde: Das Problem ist nicht das "neoliberale", kapitalistische System, sondern jene Leute, die sich über alle Maßen auf Kosten der anderen bereichern wollen. Und solche Menschen gibt es leider in einem "realsozialistischen" System genauso – perfekt funktionieren tut also keines der beiden.
Bei den österreichischen Bundesbahnen wundern mich die ständigen Defizitmeldungen kein Bisschen mehr. Als braver, umweltschonender Bürger fahre ich nämlich verhältnismäßig viel mit dem Zug und stoße dabei regelmäßig auf zwei interessante Phänomene:
Es ist mir schon klar, dass es viel zu teuer wäre, immer und überall einen Schaffner hinzustellen, aber wenigstens auf den teuren Hauptverkehrsverbindungen sollte dies möglich sein. Und dass die Fahrkartenautomaten schon meistens funktionieren sollten, versteht sich ja wohl von selbst. Auch Kleinvieh macht Mist, liebe ÖBB, wer den Cent nicht ehrt darf sich dann auch nicht wundern, wenn Millionenverluste geschrieben werden.
Eines der schlimmsten Dinge, das einer schwangeren Frau wohl passieren kann, ist krank zu werden. Nicht nur, weil auch das unschuldige Kind mitleidet und unter Umständen gefährdet wird. Sondern auch, weil Schwangere keine richtigen, vernünftigen Arzneien zu sich nehmen dürfen.
Ich habe mein ganzes Leben noch kein Medikament gesehen, auf dem nicht irgendwo etwas wie "darf nicht während der Schwangerschaft eingenommen werden" zu lesen war. Klingt vernünftig so weit, aber wenn man den Gedanken weiter spinnt heißt das doch, dass Schwangere immer nur Medikamente bekommen, die weniger wirksam sind. Denn offensichtlich muss in der Auch-Für-Schwangere-Edition der Medikamente auf irgendwelche Wirkstoffe verzichtet werden, die schlecht fürs Baby sind. Und wenn diese nun fehlenden Inhaltsstoffe nicht wichtig wären für ein korrektes Funktionieren der Arznei, dann wären sie ja wohl von Anfang an nicht beigemengt …