Liwest und das Monopol

Seit ich wieder alleine wohne, schaue ich kaum mehr fern. Es läuft sowieso nur Dreck, und dafür gibt es schließlich Youtube. Mein Kabelanschluss ist also eigentlich überflüssig; was ich noch regelmäßig schaue, sind Serien – die kommen aber übers Internet – sowie die eine oder andere ZIB2, die gibts aber auch über Digitalfunk.

Letzte Woche flatterte ein Brieflein von Liwest herein, wo sie eine Preiserhöhung für den Kabelanschluss ankündigten. Zwar nur 80 Cent im Monat, aber das für einen schlechten Analog-Anschluss, an dem es nur einen Bruchteil der verfügbaren Sender überhaupt zur Verfügung stehen. Für einen brauchbaren Digitalanschluss müsste man zu den knapp 15 Euro im Monat Grundgebühr für Analog-Kabel noch einiges drauflegen.

Die Preiserhöhung hab ich nun zum Anlass genommen, meinen Kabelanschluss zu kündigen. Alles wie es sich gehört, nachdem ich die AGB gelesen hatte, per schriftlichen Rechnungs-Widerspruch und formeller Kündigung. Heute kam das Antwortschreiben.

Liwest hat, gerade in der Innenstadt, dass Quasi-Monopol auf Fernsehen. Neuere Entwicklungen wie aon-TV sind noch kaum verbreitet (und, was man so hört, auch nicht das Gelbe vom Ei) und Satellitenschüsseln sind in vielen Mietverträgen schon von vornherein verboten. Und der Monopolist kann sich offenbar alles erlauben. Was bei einer absurden Mindestvertragsdauer von 2 Jahren bedeutet, dass ich noch fast 10 Monate auf die Wirksamkeit meiner Kündigung warten muss. Und das bei einem Kabelanschluss, der sowieso verfügbar ist und der vermutlich ohne Liwest-Vertrag genau so gut funktionieren würde, denn das Signal ist sowieso im Kupfer. Der ehrliche Zahler wird also sozusagen doppelt geschröpft. Wenn wenigstens die Qualität des Angebots stimmen würde, aber ohne Wettbewerb gibt es halt hier auch keine Verbesserung.